Posted by .a.
Wed, 08 Nov 2006 02:33:00 GMT
La Energía nuclear resulta de la capacidad de ciertos elementos químicos para emitir energía desde una reacción nuclear. Tiene como principal ventaja que no utiliza combustibles fósiles con lo que no emite a la atmósfera gases tóxicos o de efecto invernadero y es una fuente inagotable y barata de energía que resuelve parte del problema mundial de la escasez energética.
Es así que la energía nuclear nace como una nueva alternativa viable de producción energética, especialmente bajo el alero de los “pronucleares de origen verde”. Uno de sus principales adeptos James Lovelock, uno de los grandes ecólogos del siglo, opina que los efectos del calentamiento global son ya tan serios que es necesario reducir drásticamente la emisión de CO2, y esto no es una exageración, porque la Tierra está en un camino de realimentación positiva, puesto que cuanto más hielo se derrite y más bosques desaparecen, menos mecanismos de regulación quedan, acelerándose el calentamiento. Existen cientos de evidencias de esto como el derretimiento del hielo de Groenlandia, que elevará el nivel del mar en 7 metros, sumergiendo partes de Florida, Nueva York, Londres, Tokyo, Calcuta o Venecia; sumado a esto el derretimiento de los cascos polares; la desaparición de la selva del Amazonas por un aumento de 4ºC de temperatura y muchos otros de igual o peor magnitud.
Al Gore por su parte, a quien todo el mundo conoce por su fallida carrera por la banda presidencial de E.E.U.U (para que mencionar contra quien la perdió), ha dado cientos de charlas por el mundo relatando las devastadores secuelas del aumento de dióxido de carbono en la atmósfera a niveles sin precedentes debido al uso de petróleo y carbón y cual es el futuro escenario con los actuales niveles de uso de combustibles fósiles.
Por otra parte Patrick Moore, tildado de ex-ecologista y uno de los fundadores de Green peace publicó un artículo en el Washington Post donde apoya el retorno de esta energía mediante la energía de
fisión, puesto que no hay una alternativa viable de energía de
fusión por el momento.
Sin embargo, existen aún cientos de interrogantes con respecto al uso de la energía nuclear (sin mencionar que frecuentemente se la asocia con el accidente en la central de Chernobyl y las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki), sus principales peligros son el manejo de los residuos de las plantas nucleares. Quienes defienden la energía nuclear insisten que sus detractores no poseen argumentos científicos válidos y que los adelantos tecnológicos son suficientes para asegurar un adecuado manejo de ellos. Un informe publicado por la CNEA en su sitio web, relata que no existe otra industria en donde el problema de los residuos sea considerado con más responsabilidad que en el caso de los desechos nucleares, y asegura también que el volumen de residuos nucleares es “extremadamente limitado y por lo tanto puede ser completamente aislado de la atmósfera” en
depósitos geológicos profundos. Sin embargo, Los activistas anti-nucleares contestan afirmando que el factor humano sigue siendo el eslabón más débil de la cadena nuclear y que nunca se podrá evitar el riesgo, puesto que no se garantiza el adecuado manejo a través del tiempo si consideramos que existen isótopos que pueden permanecer radioactivos por miles de años.
Entonces queda claro que la energía nuclear si es una alternativa a nuestra propia decadencia humana camino a la autodestrucción, a pesar de sus serios riesgos, pero, ahora en Chile que el debate surgió hace un tiempo, yo me pregunto: ¿Si no funciona el sistema de salud pública?, ¿Si no funciona la educación?, ¿Si las centrales hidroeléctricas inundan vastos terrenos poblados?, ¿Si las plantas de celulosa matan a cientos de cisnes negros?, por mencionar sólo algunas “debilidades” de nuestro país y sus vacíos legales, ¿Quién nos asegura que SI funcionará la producción energética a través de plantas nucleares?
1 comment
Posted by .a.
Thu, 19 Oct 2006 16:36:00 GMT
Chile, bajo el mandato del ex-presidente Lagos, fue consolidado como un país principalmente agro-exportador, hecho que no es ninguna novedad si pensamos que los principales ingresos de nuestro país provienen principalmente de la minería, la actividad forestal y pesquera. Sin embargo, nuestro país es manejado por 3 grupos económicos en el área de recursos naturales, los que controlan el 96% del mercado: Luksic en minería, Angelini en pesca y forestal y Matte en celulosa.
Chile seguirá con la actual tendencia de explotación de los recursos naturales, concentrando las inversiones en megaproyectos, los que traen sin duda graves consecuencias para los ecosistemas. Para el 2009, el 42% de los proyectos planeados estarán concentrados en los sectores minero y energético, tales como el proyecto Pascua Lama, de la empresa transnacional Barrick Gold en la III región, y el megaproyecto hidroeléctrico de la también transnacional Endesa, en la región de Aysén. Por otra parte, las reservas carboníferas en la XII región llegan a 600 millones de toneladas, por lo que el gigante minero australiano BHP Billiton como los grupos Angelini y Von Appen han puesto los ojos en el desarrollo de los yacimientos magallánicos, los que presentan un alto potencial energético y una solución para el conflicto chileno-argentino del gas.
Entonces, ¿acaso los chilenos seremos beneficiados con tratados de libre comercio con China?, ¿seremos beneficiados con la explotación de recursos naturales destinados a la producción energética, o sólo será una excusa para seguir aumentando los precios del gas?, ¿acaso habrá mayor cantidad de empleo?, en este punto la respuesta puede ser desalentadora porque si bien el desempleo se ha reducido de manera importante en los últimos meses, esto no significa nada si pensamos que las reales características del mercado laboral chileno son la subcontratación y la precariedad.
¿Cómo Chile maneja esta concentración de poder?, bueno, la ley antimonopolio nace a fines de la década de los 60, creada (y copiada) de su símil en los Estados Unidos, pero nunca fue sometida a una cuidadosa consideración. Ésta expresaba un grupo de prácticas ilegales por ser consideradas como anti-libre competencia. Entonces, si Chile posee esta ley me surgen una serie de preguntas como: ¿es que acaso Chile no es manejado por sólo algunos quienes controlan la mayor parte de nuestro PIB?, ¿en qué nos beneficia esta ley? si el modelo económico chileno sigue siendo desigualdad social y sobre explotación de nuestra riqueza natural.
discurso
R. Lagos
Posted in -- | 2 comments
Posted by .a.
Fri, 29 Sep 2006 04:38:00 GMT
La biopiratería es un nuevo tipo de saqueo, mucho peor que comprar un dvd en la calle o bajar música de internet (quien no lo ha hecho?), pero la biopiratería va más allá, es la extracción y apropiación de recursos genéticos y biológicos, más aún, se llevan a cabo sin la aprobación y la negociación con las comunidades involucradas, propietarias legítimas de esta información, y que conducen al monopolio sobre la propiedad intelectual.
Existen cientos de casos sólo en nuestro país, alrededor de 700 especies nativas que han sido o están en proceso de ser patentadas en países extranjeros, sin que en Chile exista legislación para regular este fenómeno.
En el año 89 un chef australiano, en un viaje de placer en el sur de Chile, luego de probar kuchenes, mermeladas y tragos hechos a base de murtilla, obtuvo sin ningún problema 10 de estas plantas y se las llevó a su país, donde se puso en contacto con una empresa biotecnológica para que se dedicaran a multiplicar y mejorar genéticamente variantes de la murtilla, lo peor, es que si quisiéramos acceder a esta nueva variedad de la murtilla, de la cual se fabrican helados y productos cosméticos, tendríamos que pagar onerosas patentes de propiedad intelectual.
Murtilla, boldo, quillay, quinoa, son algunos ejemplos de las especies registradas fuera del país. Otro caso es el de un hongo, Rapamune, del cual se extrae una droga, la rapamicina, la cual ha comprobado ser la mejor droga del planeta para evitar los rechazos de órganos en pacientes trasplantados. El rapamune desde hace cuatro años se utiliza como el inmunosupresor de mayor éxito a nivel mundial. Sin embargo, fue patentado por un laboratorio canadiense por lo que un pascuense no pudo usarlo para su terapia porque no pudo pagarlo.
Es así como laboratorios de biogenética pueden hacer suyas especies autóctonas con sólo extraerlas para modificarlas genéticamente, y posteriormente patentarlas en los principales mercados internacionales. Esto se traduce en todo un problema si consideramos que en una sola hectárea del Amazonas hay una biodiversidad más grande que en toda Europa, en Chile, por ejemplo, aún no están identificadas muchas especies de flora y fauna endémicas, sin mencionar qué el 80% de las plantas existentes en nuestro país son nativas, esto dado por la condición de aislamiento geográfico característico de nuestro país. A pesar de todo lo anterior, no ha habido un desarrollo ni una investigación profunda para la caracterización y descripción de estas especies. En Brasil hace dos meses se divulgó una lista con los nombres científicos de cerca de tres mil especies de flora autóctona, una medida para garantizar la propiedad intelectual sobre los recursos naturales del país y luchar contra la biopiratería.
Posted in -- | 3 comments
